(Castellano) Fukushima 11-M – ¿Un punto de inflexión?

ORIGINAL LANGUAGES, 20 Jun 2011

Johan Galtung – TRANSCEND Media Service

Tuvimos 11-S, ahora también tenemos 11-M, 11 de marzo de 2011 (hora local 14:46), el triple desastre maremoto-tsunami-radiación. La Zona Cero fue un océano cero, y el país que dio al mundo la palabra “tsunami” fue golpeado por uno de hasta 41 metros de altura. Y Fukushima Dai-ichi, una de las 54 centrales nucleares de Japón, con seis unidades, 1-6; estaba en la playa, ofreciéndose a la furia primordial del tsunami.

Un desastre terrible de proporciones históricas apelando a la solidaridad local, nacional y mundial, llegando de todas partes, el mundo en su mejor momento. Incluso unos 260 presos de una cárcel japonesa recaudaron 3 millones de yen para ayudar a las víctimas; un caso entre millones.

El dispositivo de gestión de desastres está activado, y lo seguirá estando durante meses, años venideros, en Japón, pero fragmentado, sólo para ciertas partes seleccionadas de la crisis. El daño por la radiación es y será infravalorado para los trabajadores – clase social muy baja, en ese distrito pobre – afectados, moribundos, muertos, pero poco se oirá hablar de ello, y de la indemnización ni palabra. Se informará sobre la radiación externa de la piel, pero no sobre el daño interno del cuerpo humano por ingestión. Es poco probable que las élites del Estado-Capital-Intelligentsia que identifican el mantra de “seguro-limpio-barato” con lo “nuclear” cambien su discurso. Evidentemente ni segura, ni limpia. Barata, ¿cuánto?

Centrémonos en eso. Shukan Kinyobi (La Semana el Viernes) – no especialmente favorita de la élite del Estado-Capital-Inteligentsia, informa que un 28-29% del suministro energético proveniente de la energía nuclear es innecesario dada la demanda actual en Japón. Sin contar las energías renovables (la energía solar es utilizada en muchos hogares), el carbón/petróleo y la energía hidroeléctrica pueden satisfacer la demanda; la curva de demanda – incluso en aplanamiento en los últimos años – se puede satisfacer con ese suministro. Y sin embargo, se construyeron, a partir de 1964, muchas centrales nucleares en la playa. ¿Estúpido? No, peor: probablemente resultado del análisis racional de costo-beneficio, aceptando altos riesgos con una baja probabilidad, a cambio de altos beneficios con una elevada probabilidad.

¿Cuáles fueron esos beneficios en un país famoso por sus “alergias nucleares” desde de Hiroshima y Nagasaki; ahora víctima de una Fukushima peor incluso que Hiroshima? Hiroshima fue parte de un escenario de guerra – innecesario dada la capitulación de facto de Japón – en el que se puede culpar a la otra parte, Japón puede convertirse en una víctima, desviando la atención cada 6 de agosto del autor Japón, sobre todo en Corea y China. Pero Fukushima y sus consecuencias son principalmente del propio quehacer de Japón.

Todo comenzó con el discurso de Eisenhower en 1953 sobre los Átomos para la Paz, y el masivo programa puesto en marcha en 1955 con el mismo nombre. La “conversión” de Japón a la nuclearización en 1964 creó una avalancha de críticas, algunas de ellas muy bien informadas, alertando sobre los riesgos.

Entonces, ¿cuáles fueron los beneficios para Japón, y/o para los EE.UU.?

Un beneficio es social: a causa de los secretos que rodean los asuntos nucleares y el peligro de que caigan en manos equivocadas, la nuclearización no sólo se basa en una estrecha colaboración Estado-Capital-intelectualidad, sino que eleva el triángulo de hierro a una trinidad como Corona-Nobleza-Clero anterior a ellos, legitimando su exención del control democrático como detentadores del poder final. Esto se ajusta especialmente bien a las elites japonesas dada su historia reciente.

Un beneficio es la “cooperación económica” entre Estados Unidos y Japón – entre comillas porque los beneficios no son iguales debido al riesgo – con General Electric/Westinghouse como principales constructores de los reactores (como de cuatro de los seis de Fukushima Dai-ichi). Después del desastre de Three Mile Island en 1979 perdieron el mercado de EE.UU., pero Fukushima fue construida en el período 1974-1978. General Electric se ofrece para la reconstrucción de Fukushima.

Un beneficio puede ser “la cooperación militar”: el posible “Secret Weapons Program inside Fukushima Nuclear Plant?” [“¿Un programa secreto de armamento en la central nuclear de Fukushima?”, NDT] de Yoichi Shimatsu en New America Media. La unidad nº3 funcionaba a base de plutonio, “el material para las ojivas nucleares más pequeñas y de más fácil transporte”, y la unidad nº4 era posiblemente utilizada para enriquecer uranio.

“- en 2009, la Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) emitió una advertencia silenciada sobre la intensa carrera de Japón para hacerse con la bomba nuclear – e inmediatamente después no hizo nada”. En el Simposio de San Gallo, el 13 de mayo, se le preguntó al profesor Hideichi Okada, Viceministro de Asuntos Internacionales del Ministerio de Economía, Comercio e Industria, METI, si iba a invitar a la OIEA para una inspección del lugar para borrar toda sospecha sobre Japón, pero no hubo respuesta.

Y sin duda uno de los beneficios es la “cooperación política”. Asahi Shimbun informó el 21-04-11 que después del 11-M el gobierno de EE.UU. ha exigido que un funcionario de EE.UU. esté continuamente presente en la Oficina del Primer Ministro, y éste finalmente aceptó. Obviamente para la gestión de la crisis, y más particularmente para la gestión de la comunicación, teniendo en cuenta todas las cuestiones críticas mencionadas. Esto huele a una ocupación de facto de Japón.

Una fuente de energía innecesaria impulsada por “Los subsidios en Japón para silenciar a los enemigos del nuclear”-Int’l Herald Tribune 31-05-2011, “El estado atómico”, Der Spiegel nº21/2011 – bajo nubes de radiactividad y fuertes sospechas ​​sirve como llamada de atención al calentamiento global. Desde Alemania no sólo viene un NO a la energía nuclear, que termina en 2022 – con China, y probablemente también el nº1 EE.UU., el nº2 Francia y el nº3 Japón, replanteándose sus centrales nucleares – sino también un SI a la energía verde, con China como nº1, Alemania nº2 y EE.UU., nº3 en la inversión, pero Japón sólo como nº11.

Sin embargo, una llamada de atención más profunda será cada vez más presente en la vibrante sociedad civil japonesa, y poco a poco forzará un cambio en las relaciones entre EEUU y Japón. La penetración económico-político-militar, y la humillación, no pasarán desapercibidas. El cuerpo político japonés puede ser lento en la percepción de las fuerzas autónomas más allá del control de Tokio – por el Primer Ministro, METI y TEPCO, la compañía energética. Pero llegará; cuando alguien tienda puentes entre la polarización, y guíe a Japón, tanto hacia una Comunidad de Asia Oriental, como a mantener buenas relaciones con los EE.UU., y mientras tanto, el sistema de seguridad de Estados Unidos-Japón se vuelve gradualmente marginal.

_______________________

Traducción de Candela Saiz Carrasco para Transcend Media Service

Título original: Fukushima 3/11 – A Turning Point?

This article originally appeared on Transcend Media Service (TMS) on 20 Jun 2011.

Anticopyright: Editorials and articles originated on TMS may be freely reprinted, disseminated, translated and used as background material, provided an acknowledgement and link to the source, TMS: (Castellano) Fukushima 11-M – ¿Un punto de inflexión?, is included. Thank you.

If you enjoyed this article, please donate to TMS to join the growing list of TMS Supporters.

Share this article: email mastodon facebook 🔗 copy link

This work is licensed under a CC BY-NC 4.0 License.

Comments are closed.