(Italian) Come dovremmo trattarci vicendevolmente?

ORIGINAL LANGUAGES, 11 Apr 2016

Johan Galtung – TRANSCEND Media Service

Ritiro del premio di Costruttore di Comunità Gandhi-King-Ikeda – Atlanta, 31.03.2016

Caro Presidente, caro decano del Morehouse College, Signore e Signori,

Sono profondamente onorato dal premio che mi giunge da un college della Georgia, nel sud degli StatiUniti, che è stato ed è un faro nella lotta dalla situazione di dominio alla dignità nei rapporti razziali.  Il movimento dei diritti civili è una rivoluzione americana, come il movimento femminista che ha ispirato – che mira alla parità e dignità per tutti. Rifiutare di spartirsi con Londra le spoglie dello sfruttamento dei pellerossa e dei neri e dei bianchi poveri era lungi da una rivoluzione.

Questo college formò il dr. Martin Luther King Jr. Ho avuto l’onore d’incontrarlo due volte qui ad Atlanta nel 1960 – lavorando alla desegregazione senza violenza a Charlottesville, Virginia – e ad Oslo nel 1964 quando ricevette il premio Nobel per la Pace.  Questo College gli fece utilizzare l’adesione alla verità di Gandhi con una lotta nonviolenta, il satyagraha, che elevò alla dignità 20 milioni di neri. C’è un colpo di coda: si spara di nuovo ai neri e li si usa come mano-dopera schiava nelle prigioni. La lotta continua.

Costruire comunità.  Ce ne sono almeno due, la comunità di persone, e la comunità di stati. Le tratterò entrambe, condividendo con voi in questo mio discorso le idee basilari della mediazione TRANSCEND – ONG di oltre 500 membri invitati, a proprio agio con il nostro mantra “Pace con mezzi pacifici”.  Transcend significa andare oltre.

Avviamoci alla risposta mediante alcune parole su come non dovremmo trattarci l’un l’altro. Sta tutto nelle nostre abitudini di pensiero, nella cultura profonda del nostro pensare. In Occidente pensiamo in semplici termini dicotomici, come positivo/negativo, buono/cattivo, addirittura male. O l’uno o l’altro, non intermedio, né-né, sia-sia. E cadiamo molto facilmente nella trappola di vederci solo buoni, e qualcun altro solo cattivo, diretti da Dio o da Satana. La strada al narcisismo, all’amore di sé e alla paranoia – vedere minacce ovunque – è breve. Si cerca la vittoria!, non una soluzione.

Inoltre: narcisismo + paranoia = psicosi, la diagnosi psichiatrica.

Per sfuggire a questa consuetudine di pensiero si utilizzino le antiche consuetudini cinesi: Yin/Yang. Anch’essi pensano in termini di positivo/negativo, buono/cattivo; ma vi aggiungono altri livelli, come il positivo e il negativo nel positivo e nel negativo, il buono e il cattivo nel buono e nel cattivo. Il che apre all’identificazione del negativo in sé e del positivo nell’altro; per rapporti positivi-pacifici, non negativi-violenti. Non o-o; bensì sia-sia, né-né.

La formula TRANSCEND: focalizzarsi sul positivo, sul buono in ognuno, te compreso; ma tenere a mente il negativo-cattivo per migliorarlo, e in quanto eventuale pericolo per sé stessi e/o altri. Poi creare progetti che colleghino buono con buono; dapprima come visione, poi nella realtà.

Si prenda un matrimonio in crisi: lui un funzionario commerciale di successo, lei moglie borghese che si dà al buddhismo. Scambi verbali tipo “t’interessano solo i soldi!”, “sei così esoterica, impossibile parlarti”, per anni. Questi sono esperti ciascuno del male dell’altro. Ho parlato con tutt’e due seguendo la regola TRANSCEND, uno alla volta, 1-a-1, trovando lui un uomo d’affari competente e coscienzioso, con i conti a posto, e lei una devota buddhista dedita alla meditazione. Aspetti positivi messi in ombra dai loro battibecchi quotidiani.

Con una maggior cultura di pace – obiettivo fondamentale al Morehouse College! – avrebbero trovato da soli la soluzione creativa. In questo caso io proposi, non imposi, ad uno per volta: E magari gestire insieme una libreria di materiale buddhista investendoci il 50% per uno? – facendo leva sulla buona competenza dell’uomo d’affari e la buona devozione della buddhista. Collegando buono con buono in un progetto concreto, non valori astratti. Quella libreria esiste tuttora come realtà nuova per tutt’e due, non solo raggiungendo i loro obiettivi ma come progetto equo cooperativo, in grado di auto-sostentarsi. Inoltre, sono accaduti due piccoli miracoli: lei ha preso interesse alla contabilità, e lui ha letto un libro buddhista!  Matrimonio uscito dalla crisi.

C’è voluta però una certa creatività – che viene con l’esperienza.

Poi, la comunità di stati-regioni; al momento otto belle grosse.

Emergenti: Russia, India, Cina (porzione RIC dei BRICS), Organizzazione per la Cooperazione islamica (OIC).  In declino l’Occidente: l’Unione Europea e gli USA (EUSA). In attesa: il Terzo Mondo, l’Africa, malamente colonizzata da 11 dei 28 membri UE, e l’America latina, malamente imperializzata dagli USA.

Otto attori principali sulla scena mondiale, che hanno 28 rapporti bilaterali; e entrano sul palcoscenico del mondo con elementi negativi e positivi, quali:

India: il terribile sistema delle caste; e un federalismo linguistico, un’India federale basata su identità nazionali multiple veicolate dalle lingue;

Cina: la soppressione dell’autonomia per tibetani, uighuri, mongoli interni; e il riscatto socio-economico per 400 milioni di appartenenti ai ceti più bassi fra il 1991 e il 2004.

Ambo i paesi hanno forti eserciti e possono facilmente focalizzarsi sul cattivo [altrui), invocando l’idea che l’Altro possa lanciare una guerra per nascondere gli elementi negativi in casa propria.

Alternativamete, possono scegliere di focalizzarsi sugli elementi positivi collegando i propri con gli altrui in un progetto di mutuo apprendimento: l’uno imparando come elevare le condizioni dei diseredati e l’altro come creare un grande stato con più autonomia locale; invitando pubblicamente altri ad osservare il processo. Potrebbero avvenire miracoli.

O prendiamo un altro paio di tali protagonisti, si spera guidati dalla stessa logica:

USA: abbarbicati al proprio impero in declino, anzi in caduta, con una violenza globale; e la loro enorme capacità innovativa in tutti i campi, sostenuta dalla libertà;

Russia: una tradizione di autoritarismo, conformità; e però con la rinuncia all’impero sovietico quasi senza violenza, a favore di una confederazione, la Comunità degli Stati Indipendenti (CIS).

Il loro focalizzarsi sugli elementi negativi può condurre a una vera guerra nucleare mondiale, non solo in Europa.  Alternativa: gli USA si fanno qualche buona idea su come rinunciare a quanto è cattivo e insostenibile comunque, un impero; e per la Russia la teoria e pratica di più libertà. Ci si lavori.

Esistono altri ventisei rapporti bilaterali; li si trova tutti nel libro Abolishing War, TRANSCEND University Press, 2015.

Poi quella piccola comunità di una persona: tu, io. Comunità? Sì, con quattro componenti ciascuna: il buono e il cattivo nel buono e nel cattivo.  Identifichiamole, costruiamo sugli elementi positivi e lavoriamo sui negativi. Come te che costruisci su di me, e io su di te – in profonda gratitudine.

_______________________________

Titolo originale: How Ought We Treat Each Other? – TRANSCEND Media Service

Traduzione di Miki Lanza e Franco Lovisolo per il Centro Studi Sereno Regis

Go to Original – serenoregis.org

Share this article: email mastodon facebook 🔗 copy link

DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.

Comments are closed.