(Italiano) Due modi d’essere Occidentali: Cristianesimo e Scienza

ORIGINAL LANGUAGES, 22 Jan 2018

Johan Galtung | Centro Studi Sereno Regis – TRANSCEND Media Service

Seminario d’addio SCAR, George Mason University, Arlington-Virginia, 06.12.17

5 gennaio 2018 – Due istituzioni basilari nella storia e nella vita individuale occidentali: il Cristianesimo – che offre Salvezza a coloro che seguono le leggi e i comandamenti, e la Scienza, che offre la Verità  a coloro che credono alle leggi scientifiche.

Dopo che l’Illuminismo ha introdotto un mondo senza dio, l’uno è calante, l’altra crescente, considerati reciprocamente antitetici. L’evoluzione è contestata dal “progetto intelligente”? Dalla “diversità e dalla simbiosi”? Né dall’una né dall’altra? O da entrambe? Non sappiamo, né ci capiamo d’evoluzione aldilà dell’homo sapiens. Né c’è riuscito il cristianesimo.

Ma nella storia siamo abituati a successori che recano l’impronta dei predecessori, e viceversa. Siamo abituati al plus ça change plus ça reste la même chose (più cambia, più resta lo stesso). E al più intenzionale italiano cambiamo le cose affinché si mantengano le stesse.

Cristianesimo e scienza sono stati entrambi segnati (e sfigurate) dalle grevi istituzionalizzazioni note come chiese e università. Sono certamente occidentali in quanto recanti il segno distintivo dell’individualismo competitivo: per vescovo-arcivescovo-cardinale-Papa nell’una; per professore-decano-rettore-[premiato] Nobel nell’altra. Ma ciò non è il nostro punto focale, per quanto occidentale. Il nostro centro d’attenzione è come entrambi si pongono nei confronti del tempo.

Il tempo occidentale è sovente considerato lineare o curvilineo verso l’alto, in avanzamento, in modo addirittura esponenziale, oppure logisticamente in graduale spegnimento. ma questo è decisamente troppo semplicistico per la storia occidentale. Ci sono declini con cadute, e salti di discontinuità, in su o in giù. La storia occidentale è molo movimentata, con un’Antichità e una Modernità così simili e differenti dal “Medio Evo” che abbiamo usato il termine “Occidente I” per il primo e Occidente II per il secondo.

Il compito è ora di enucleare qualche aspetto temporale dal cristianesimo predecessore, e poi evidenziare come la Scienza ne abbia percorso le tracce.

Un modo è postulare il Tempo Occidentale con sei espressioni ricorrenti:

• Normalità
• Declino e caduta
• Risveglio
• Progresso
• CRISI: farcela (normalità) o romperla (declino e caduta)

nel 1° caso: nuovo declino e caduta; nel 2°: un nuovo risveglio.

E così via, fintanto che esiste l’Occidente, perché:

il tempo occidentale è finito: ha inizio e fine.

Altre civiltà postulano il tempo da un’eternità all’altra, anche l’hinduismo con i suoi complessi schemi ricorrenti e qualche similarità con l’occidente. Non sorprende, data la meta-civiltà indo-europea.

La scienza ha seguito l’universo cristiano; la Creazione iniziata con un esordio al Big Bang, e come il cristianesimo non ha risposto in quale universo abbia avuto luogo la Creazione o il Big Bang. Dal nulla?

La scienza ha seguito l’Armageddon cristiano terminando con una conversione da 2° principio della termodinamica dell’energia del big bang in entropia, caos.

Non c’è un “cristianesimo” finale, definitivo, bensì dei cristianesimi in accordo con il Tempo Occidentale: dei Vangeli, di Sant’Agostino, odi San Tomaso d’Aquino, di Lutero-Zwingli-Calvino-anglicani & co., di evangelici fra i quali l’evangelismo nazionale USA (come la Prima Chiesa Battista). Ciascuno spillato ad esaurimento per il proprio potenziale salvifico.

Il divario cattolico ortodosso è stato superato da papa Francesco e dal patriarca Kirill a spese di un più profondo divario con l’evangelismo USA-UK-Nordico, che ha inasprito le divergenze fra Anglo-America e Russia in cerchi causali reciproci.

La scienza ha fatto altrettanto, cambiando i paradigmi del pensiero-discorso per l’espressione verbale (Thomas Kuhn), spillando ad esaurimento il loro potenziale di verità. Dalla stasi aristotelica con tutto al proprio posto secondo legge di natura al dinamismo galileiano secondo le leggi di natura; dallo spazio tridimensionale nel tempo allo spazio-tempo quadridimensionale di Einstein; dalla continuità ai salti quantici discontinui di Planck (e la protesta di Einstein: Natura non facit saltus); dai punti piani-spazi euclidei alle stringhe. Ce ne saranno altri [di mutamenti], anche per l’apertura occidentale ad altre civiltà.

Poi, esplorare la scienza per una più profonda comprensione del crisianesimo.

La scienza ha prodotto molte leggi  del tipo Y=f(X), come s=1/2gt2, col tempo cronologico come variabile e g come parametro, anch’esso variabile. Il numero dei parametri non conosce limiti, alcuni noti, altri ignoti, altri ancora inconoscibili, oltre la limitata comprensione umana.

La scienza cerca di battere la tirannia dei parametri fissandone due nel contesto standard (0°C [temperatura soglia per il circolo dell’acqua]-760mm [pressione atmosferica]). I composti clorofluorocarbonici, CFC, prossimi a tale standard sono atossici, infiammabili, ideali per frigoriferi. Rilasciati nello strato di ozono, vengono scomposti dai raggi ultravioletti, liberando cloro che perfora lo strato d’ozono; il pianeta – con gli esseri umani a bordo – è gravemente danneggiato da tale radiazione.

Da questo sorge la questione di un contesto “normale” per la Creazione. Dev’essere in Dio, e ne abbiamo un barlume in Genesi 1:30: Dio era vegetariano. Creò animali e umani, che dovrebbero essere tutti erbivori, non carnivori. In altre parole, Dio definì una normalità per gli umani e altri animali. Questi obbediscono sostanzialmente all’intento di Dio. Giudaismo-Cristianesimo-Islam condividono il Genesi, e tutti i credenti ebrei, cristiani e musulmani dovrebbero dunque essere vegetariani. Non lo sono.

Il punto è l’idea di normalità per il cristianesimo e la scienza. Dio sarebbe potuto essere differente. E così pure [0°C-760mm]. Sia il cristianesimo sia la scienza sarebbero potuti essere differenti. Abbiamo fatto noi delle scelte. Da quelle due [dottrine] abbiamo derivato una salvezza senza verità in essa, e verità senza salvezza inerente. Per fortuna c’è altro che nella realtà occidentale.

Si creano salvezze e verità scegliendo innumerevoli valori-obiettivi, e costruendo ONG per la loro realizzazione. Come TRANSCEND, per la pace come salvezza dalla violenza, perseguita pragmaticamente-empiricamente.

Ma non siamo limitati alla realtà empirica. Fra quella e l’irrealtà ci sono realtà potenziali da creare. da parte degli umani, come dei.

La forza dell’Occidente sta in quella molteplicità degli obiettivi da perseguire in una società pluralistica. Possa durare a lungo.

NOTA:

* Sono grato a Hajo Schmidt per una lettura critica costruttiva.

_____________________________________________

Johan Galtung, professore di studi sulla pace, Dr. hc mult, è il fondatore della Rete TRANSCEND per la Pace, Sviluppo e Ambiente e rettore della TRANSCEND Peace University-TPU. Prof. Galtung ha pubblicato 1.670 articoli e capitoli di libri, oltre 470 editoriali per TRANSCEND Media Service-TMS, e 167 libri su temi della pace e correlate, di cui 41 sono stati tradotti in 35 lingue, per un totale di 135 traduzioni di libri, tra cui 50 Years-100 Peace and Conflict Perspectives, ‘pubblicati dalla TRANSCEND University Press-TUP.

Titolo originale: Two Ways of Being Western: Christianity and Science – TRANSCEND Media Service

Traduzione di Miki Lanza per il Centro Studi Sereno Regis

Go to Original – serenoregis.org

Share this article: email mastodon facebook 🔗 copy link

DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.

Comments are closed.