(Italiano) Il risveglio arabo-musulmano e USA/Israele

ORIGINAL LANGUAGES, 28 Nov 2022

Johan Galtung | Centro Studi Sereno Regis –TRANSCEND Media Service

Centro Studi Sereno Regis

24 Novembre 2022 – Il MedioOriente-NordAfrica – MONA – è arabo-musulmano con un’isola ebraica crescente nel bel mezzo. L’ex- territorio coloniale – sotto i turchi sunniti ottomani per oltre quattro secoli e l’Occidente secolare, Inghilterra-Italia-Francia, per mezzo secolo – adesso sotto il colonialismo ebraico e l’imperialismo USA. Che hanno controllato il MONA mediante dittature, passando sopra la violenza e la corruzione fintanto che esse sostenevano le politiche USA-israeliane nella regione. Il risveglio arabo è contro la violenza e per la democrazia, contro la corruzione e per la crescita e i posti di lavoro, e contro il dominio USA-israeliano. C’è anche un risveglio musulmano – è incredibilmente ingenuo credere che l’islam tolleri un secolarismo imposto; ma ci sono molti islam, come ci sono cristianesimi ed ebraismi.

Come vi reagiscono USA-Israele, e che cosa sarebbe una reazione positive alla loro reazione – tenendo a mente che questo è un antico territorio coloniale?

La politica USA è nel complesso la costituzione di stati col modello USA, con elezioni nazionali multipartitiche e mercati “liberi” controllati da multinazionali in generale e da banche private in particolare e da attività bancarie finanziarie ancor più in particolare – ivi comprese quelle speculative e basate su [dubbi] prodotti derivati (con inoltre il controllo delle elezioni). Sulle carte geografiche gli stati sono di un solo colore, perciò considerati unitari, con un mercato per l’economia, uno stato per elezioni multipartitiche, e un centro politico: la capitale. Potrebbero essere illuminanti carte multicolori che mostrino all’interno le nazionalità e le linee di faglia.

Quella realtà è usata per frammenta re stati che siano d’impiccio: l’URSS e la Jugoslavia erano divise rispettivamente in 15 e 7 stati, alcuni dei quali adesso membri NATO o UE. Lo stesso vale per stati considerati islamisti-terroristi: Sudan-Somalia spaccati in 2 e 3 parti risp., entrambi nell’elenco dei sette che la Casa Bianca ha ordinato al Pentagono di “tirar via” proprio dopo il fatidico 11 settembre (gen. Wesley Clark, Democracy Now, 2 marzo 2007): Iraq, Iran, Libia, Libano, Siria, Sudan, Somalia; considerati ostili, con banche centrali di stato anziché private che bloccano la globalizzazione dei mercati.

Per Israele quel che più importa sono i vicini. Fin dai primi inizi questa è la solita storia di violenza e contro-violenza letta in due modi. La lettura israeliana è di violenza contro una patria ebraica in corso di diventare uno stato, legittimata dalla shoah in generale; e contro-violenza per difendere quello stato emergente. La lettura araba è di un Israele stabilitosi con violenza, la Nakba, e contro-violenza per contenere l’espansione di quello stato. Un tipico esempio di due verità che sommate non fanno una Verità. Il risultato è un interminabile, sterile, rabbioso scambio di accuse riguardo a chi ha iniziato che cosa, dove e quando. Una Verità andrebbe oltre liti sterili, identificando un arresto, una fine all’escalation, accettabile a tutt’e due. Qualcosa come la situazione al 4 giugno 1967 con degli scambi.

Tuttavia, quella simmetria viene meno quando Israele s’espande ancora – invade-occupa-assedia sempre più il territorio arabo-palestinese. E tanto più quando prendono forma visioni di un Grande [Maggiore] Israele:

• Scenario 1: dal Mediterraneo alla Giordania, come stato palestinese;
• Scenario 2: dal Nilo all’Eufrate (Genesi 15:18) – dove sono situati 9 paesi. Ambedue gli scenari sono solo per ebrei, per stati ebraici. E uno
• Scenario 3: prima Scenario 1, poi Scenario 2 ?

In cerca di confine riconosciuti e sicuri? Solo costringendo alla sottomissione gli stati arabi- musulmani, dissolvendoli in mini-stati, usando le linee di faglia interne (v. Oded Yinnon, ”Una strategia per Israele negli anni 1980”, Kivunim, febbr. 1982). Quella lista includerebbe di certo il Pakistan, un costrutto doppiamente artificiale, e potenza nucleare. Ne consegue una profonda cooperazione israelo-indiana, Mossad-RAW, contro il Pakistan. Supponendo che Libano e Iraq – come la Palestina – vengano frammentati, che la Giordania sia tenuta per un eventuale stato palestinese da scenario 1, che la Libia sia impegnata di lotte interne provinciali-di clan-razziali-religiose, quel che resta dei 7 sono la Siria, l’Iran e l’Egitto.  La stampa israeliana cita una partizione della Siria in 4 stati: sciita alawita, sunnita, druso e curdo (nel nordest). Egitto e Tunisia sono resilienti.

L’approccio all’Iran – non un costrutto coloniale, con line di faglia (fra curdi, azeri. arabi in Khuzistan) ma meno vulnerabile – è bombardarlo, basato sulla divisione del lavoro USA-israeliana, sull’accusa condivisa che l’Iran è prossimo al loro status di potenze nucleari, e sulla menzogna fabbricata, condivisa, che il neo-eletto [capo del governo] Ahmadinejad abbia detto in un discorso a Teheran del 25 ottobre 2005 “Israele dev’essere cancellato dall’atlante”. Non l’ha mai detto, ma citato Khomeini: “l’imam ha detto che il regime che occupa Gerusalemme deve scomparire dalla pagina del tempo”, citando tre esempi di tali regimi: lo scià d’Iran, l’URSS e Saddam Hussein.

La storia ci dice che i regimi vanno e vengono; i paesi, perfino gli stati, restano.  Utilizzano predizioni auto-adempientisi come strategia politica, come l’israeliana “fatti [riscontrabili] sul terreno”.  La CNN ha circolato un testo prima dell’invasione dell’Iraq del 19 marzo 2003: Iraq – la guerra non terminata. E ora, contro l’islamista Hamas (in quanto opposta alla nazionalista Fatah): Parlate di una soluzione a due stati ma non riconoscete il diritto d’Israele ad esistere. Potrebbe darsi che non riconoscano l’attuale regime [e non altro]?

La strategia USA nella regione è usare gli stati esistenti piegandoli ai propri scopi economici – come l’imporre banche centrali private in tutt’e sette – è destinata a fallire a causa di linee di faglia interne. La strategia israeliana è più intelligente, usando le linee di faglia per frammentare gli stati.

In tutti questi casi si saprà meglio prima o poi quanto la frammentazione sia dovuta al disegno USA-israeliano e quanto invece alle tensioni interne.

Quale sarebbe la contro-strategia arabo-musulmana?

1. Federazioni. Le line di faglia sono reali e quasi tutti vogliono essere governate dai loro affini in sub-stati autonomi con politiche comuni estere-di sicurezza-finanziarie-logistiche. 40% dell’umanità vive in 25 federazioni, e c’è molto da imparare da madre Svizzera.
2. Confederazioni-comunità. Legarli insieme in forti comunità solidali che resistano alle politiche divide et impera.

Si facciano entrambe, e il mondo arabo-musulmano è più resiliente che oggidì.

______________________________________________

Johan Galtung, professore di studi sulla pace, Dr. hc mult, è il fondatore della Rete TRANSCEND per la Pace, Sviluppo e Ambiente e rettore della TRANSCEND Peace University-TPU. Prof. Galtung ha pubblicato 1.670 articoli e capitoli di libri, più di 500 editoriali per TRANSCEND Media Service-TMS, e 167 libri su temi della pace e correlate, di cui 41 sono stati tradotti in 35 lingue, per un totale di 135 traduzioni di libri, tra cui 50 Years-100 Peace and Conflict Perspectives, ‘pubblicati dalla TRANSCEND University Press-TUP.

Original in English: The Arab/Muslim Awakening–and USA/Israel– TRANSCEND Media Service

Traduzione di Miki Lanza per il Centro Studi Sereno Regis

Go to Original – serenoregis.org

Unisciti alla campagna “BDS – Boicottagio, Disinvestimento, Sanzioni” per protestare contro il barbaro assedio di Israele su Gaza, l’illegale occupazione dei territori della nazione palestinese, il trattamento inumano e degradante del popolo palestinese, e i più di 7.000 uomini, donne, anziani e bambini palestinesi detenuti nelle prigioni israeliane.

NON ACQUISTARE PRODOTTI IL CUI CODICE A BARRE INIZIA CON 729 che indica la produzione in Israele.

COMPI LA TUA PARTE! FAI LA DIFFERENZA!

7 2 9: BOICOTTAGGIO PER LA GIUSTIZIA!

Share this article: email mastodon facebook 🔗 copy link

DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.

Comments are closed.