(Français) Pour de Bonnes Nouvelles, Voir les BRICS

ORIGINAL LANGUAGES, 4 Nov 2024

David Adams | Transition to a Culture of Peace – TRANSCEND Media Service

1er novembre 2024 – Nous pouvons nous attendre à de mauvaises nouvelles dans les prochaines semaines. Quel que soit le vainqueur des élections aux États-Unis (si les résultats des élections sont acceptés), les résultats seront probablement désastreux pour l’Empire américain, y compris l’Europe. Et quel que soit le prochain adversaire de la guerre d’Israël contre le monde, il est probable qu’il subira davantage de morts et de destructions.

Pour de bonnes nouvelles, il faut chercher ailleurs.

Elles se trouvent peut-être dans le sommet annuel des pays BRICS qui s’est tenu du 22 au 24 octobre à Kazan, au Tatarstan russe.

Avant d’analyser les résultats du sommet, il convient de mentionner que la ville de Kazan a une importance historique particulière. Sans oublier qu’elle a été le lieu de naissance de Vladimir Lénine. Mais ce qui est plus intéressant, c’est son indépendance politique au sein de la Russie à la fin du XXe siècle. J’ai appris cela lorsque je me suis rendu à Kazan en mission pour l’UNESCO en 2000. Kazan est la capitale du Tatarstan, une région habitée principalement par les Tatars, qui sont des adeptes de l’islam, contrairement à la plupart des autres régions de Russie, qui sont majoritairement chrétiennes orthodoxes. Les autorités de Kazan ont menacé de se séparer de la Fédération de Russie en 1990 et ont fait de leur langue, le tatar, la principale langue utilisée dans leur système scolaire. On peut être surpris que les autorités russes aient accepté cela et soient parvenues à un accord négocié, mais cela peut s’expliquer en partie par le fait que le Tatarstan est un important producteur de pétrole, essentiel à l’économie russe. Après tout, lorsque la région de Tchétchénie a menacé de se séparer de la Fédération de Russie en 1994, les Russes ont envoyé des troupes qui ont réprimé la rébellion dans des batailles sanglantes.

Les chefs d’État de 27 pays représentant près de la moitié de l’économie mondiale étaient présents à Kazan. Parmi eux, les chefs d’État des cinq pays BRICS originels, le Brésil (par visioconférence), la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud, ainsi que ceux des membres BRICS ajoutés l’année dernière, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran et les Émirats arabes unis.

Le sommet a décidé d’inviter 13 pays supplémentaires en tant qu’« États partenaires ». L’Algérie, la Biélorussie, la Bolivie, l’Ouzbékistan, le Kazakhstan, la Turquie et le Vietnam ont envoyé leur chef d’État à Kazan. Cuba, l’Indonésie, la Malaisie et la Thaïlande étaient représentées par leur ministre des Affaires étrangères, ou dans le cas de la Malaisie, par le ministre de l’Économie. Seuls le Nigéria et l’Ouganda n’étaient pas présents.

Onze autres pays ont envoyé leur chef d’État : l’Arménie, l’Azerbaïdjan, le Congo, le Kirghizistan, le Laos, la Mauritanie, la Mongolie, la Palestine, le Tadjikistan, le Turkménistan et le Venezuela.

Pour compléter la liste des 37 pays présents à Kazan, quatre étaient représentés au niveau ministériel : le Bangladesh, le Nicaragua, le Sri Lanka et la Serbie.

La déclaration finale a été marquée par des demandes raisonnables formulées dans le cadre du système des Nations Unies. À cet égard, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a participé au forum. La déclaration a appelé au multilatéralisme et à la réforme du Conseil de sécurité de l’ONU, du Fonds monétaire international et de l’Organisation mondiale du commerce afin de mieux représenter les intérêts du Sud global.

Il était prévu que le sommet annonce des mesures visant à développer une alternative au dollar américain comme monnaie mondiale, mais le mot « dollar » n’apparaît pas dans la déclaration. Au lieu de cela, elle a simplement proposé une utilisation accrue des monnaies nationales pour le commerce international : « L’organisation s’engage à explorer la création d’une infrastructure indépendante de règlement et de dépôt transfrontalier connue sous le nom de BRICS Clear » et « La déclaration salue l’utilisation accrue des monnaies nationales pour les transactions entre les membres des BRICS et leurs partenaires commerciaux ».

La déclaration a condamné l’utilisation illégale de sanctions discriminatoires et politiquement motivées et a souligné leur impact négatif sur l’économie mondiale. En guise de mesure pratique, elle a déclaré que « les BRICS ont l’intention de transformer la Nouvelle banque de développement pour répondre aux besoins du 21e siècle ». Cette banque fournit une source de financement du développement comme alternative à l’aide au développement qui est soumise aux sanctions des États-Unis.

Dans la pratique, le sommet n’a pas favorisé l’égalité des femmes. Sur la photo officielle du sommet, on voit 39 hommes et seulement deux femmes, la ministre des Affaires étrangères du Sri Lanka, Aruni Wijewardane et la directrice de la Nouvelle Banque de développement, Dilma Rousseff.

En ce qui concerne les crises mondiales en Ukraine, Israël/Palestine/Liban, au Soudan et en Haïti, le sommet a été très modéré, prenant des positions qui ne s’écartaient pas de celles de l’Assemblée générale des Nations Unies appelant à des règlements pacifiques. Il n’a pas apporté de soutien particulier à la guerre russe contre l’Ukraine, mais a appelé à une médiation pour mettre fin au conflit par des négociations. Étonnamment, malgré la participation du président de l’Autorité palestinienne, la déclaration n’a pas mentionné le génocide israélien à Gaza.

Parmi les plus de 13 000 mots du document, le mot « guerre » n’apparaît qu’une seule fois, tandis que le mot « paix » et ses variantes apparaissent 28 fois, dont les suivantes :

« Nous réaffirmons notre attachement à l’esprit de respect mutuel et de compréhension, d’égalité souveraine, de solidarité, de démocratie, d’ouverture, d’inclusion, de collaboration et de consensus des BRICS… en renforçant notre partenariat stratégique au profit de nos peuples par la promotion de la paix, d’un ordre international plus représentatif et plus juste, d’un système multilatéral revigoré et réformé, du développement durable et de la croissance inclusive. »

« Nous réaffirmons notre engagement en faveur du multilatéralisme et du respect du droit international… dans lequel les États souverains coopèrent pour maintenir la paix et la sécurité internationales…

« Nous réitérons notre engagement en faveur de la résolution pacifique des différends par la diplomatie, la médiation, le dialogue inclusif et les consultations de manière coordonnée et coopérative et soutenons tous les efforts propices au règlement pacifique des crises. »

« Nous soulignons la nécessité d’une participation pleine, égale et significative des femmes aux processus de paix, notamment à la prévention et à la résolution des conflits, au maintien de la paix, à la consolidation de la paix, à la reconstruction et au développement post-conflit, et au maintien de la paix. »

« Nous réaffirmons notre soutien à l’adhésion à part entière de l’État de Palestine aux Nations Unies dans le contexte de l’engagement indéfectible en faveur de la vision de la solution à deux États fondée sur le droit international, y compris les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité de l’ONU et de l’Assemblée générale de l’ONU et l’Initiative de paix arabe qui comprend la création d’un État de Palestine souverain, indépendant et viable dans le respect des frontières internationalement reconnues de juin 1967 avec Jérusalem-Est comme capitale, vivant côte à côte dans la paix et la sécurité avec Israël. »

« Nous réaffirmons “Notre soutien aux efforts de paix africains sur le continent, y compris ceux entrepris par l’Union africaine et les organisations sous-régionales africaines, conformément aux principes d’appropriation africaine, de complémentarité et de subsidiarité.”

“Nous appelons au renforcement de la non-prolifération et du désarmement pour préserver et maintenir la stabilité mondiale et la paix et la sécurité internationales. Nous notons l’importance primordiale des efforts visant à accélérer la mise en œuvre des résolutions sur la création d’une zone exempte d’armes nucléaires et d’autres armes de destruction massive au Moyen-Orient.”

“Nous encourageons le renforcement du dialogue interinstitutions pour explorer davantage les possibilités de coopération dans l’exploration et l’utilisation pacifiques de l’espace.”

“Nous soulignons notre engagement à renforcer la coopération internationale dans les domaines de l’éducation, de la science, de la culture, de la communication et de l’information, compte tenu de la complexité des défis et des transformations contemporains et, à cet égard, nous notons la pertinence des principes énoncés dans l’Acte constitutif de l’UNESCO et son mandat de favoriser la coopération et la paix par la collaboration internationale. . .

Dans un monde menacé par la guerre, les menaces de guerre et l’exploitation néocoloniale continuent, il est encourageant de constater que les pays BRICS parlent principalement de paix, de multilatéralisme et d’aide au développement sans sanctions.

Nous pouvons espérer que cela est de bon augure pour l’avenir, compte tenu du déclin de l’empire américain avec ses guerres et son néocolonialisme. Cependant, comme je l’ai écrit dans ce blog en février, il reste à voir comment cela se passera dans la pratique, puisque les BRICS sont dominés par la Russie et la Chine qui sont restées attachées à une culture de guerre.

______________________________________________________

Dr. David Adams est membre du TRANSCEND Network for Peace Development Environment et coordinateur du Culture of Peace News Network. Il a pris sa retraite en 2001 de l’UNESCO où il était directeur de l’Unité pour l’Année internationale des Nations Unies pour la culture de la paix. Auparavant, aux universités de Yale et de Wesley, il était un spécialiste des mécanismes cérébraux du comportement agressif, de l’histoire de la culture de la guerre et de la psychologie des militants de la paix. Envoyez lui un email.

Go to Original – decade-culture-of-peace.org

Share this article: email mastodon facebook 🔗 copy link

DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.

There are no comments so far.