(Português) Por que o Irã está oprimindo cães e seus tutores?
ORIGINAL LANGUAGES, 11 Feb 2019
Stanley Coren, Ph.D | Psychology Today - ANDA Agência de Notícias de Direitos Animais
A hostilidade contra os cães no Irã pode ser motivada pela política e não pela religião.
Foto: Pixabay
4 fev 2019 – Uma série de notícias me chamou a atenção na semana passada, uma vez que indicam crescente hostilidade em relação aos tutores de cães domésticos no Irã.
A primeira foi abordada em reportagens da mídia nacional pela Reuters, Fox News e outros. Ela falou sobre as medidas tomadas pelo chefe de polícia de Teerã, Hossein Rahimi, que teria dito: “Recebemos a permissão do Ministério Público de Teerã e tomaremos medidas contra pessoas que passeiem com cães em locais públicos, como parques”. Ele prosseguiu afirmando que “é proibido conduzir cães em carros e, se isso acontecer, ações políticas sérias serão tomadas contra os proprietários dos carros”.
Esta é uma continuação de ações opressivas e abusivas contra cães e seus tutores desde 1979, quando o Irã se tornou um Estado islâmico. Por exemplo, em 2016 houve reclamações de que as autoridades estavam aparecendo nas casas de tutores de cães, alegando que eles eram de uma unidade veterinária e que esses cães precisavam de vacinação. Os cães foram levados, ostensivamente com o propósito de vacinação e nunca mais foram vistos.
Foto: Pixabay
A segunda notícia foi um relatório mais local envolvendo Sam Taylor, uma residente de Burnaby, British Columbia, que é um município próximo a Vancouver, Canadá, onde eu moro. Ela adotou um cachorro do tipo maltês do Irã. Quando o filhote tinha 40 dias, alguém jogou ácido no rosto do animal e feriu gravemente. A polícia recusou-se a procurar e processar o agressor animais alegando que manter e cuidar de cães é haram (proibido) porque, de acordo com os sunitas do Irã, líderes religiosos, os cães são impuros.
A verdade é que as crenças islâmicas sobre os cães às vezes são confusas e contraditórias. A maioria dos juristas muçulmanos sunitas e xiitas considera que os cães são ritualmente impuros, mas essas crenças não são unânimes. Os juristas da Escola Sunita Maliki discordam da ideia de que os cães são impuros, e os da Escola Sunita Hanafi são ainda mais favoráveis, permitindo o comércio e o cuidado de cães sem consequências religiosas. No entanto, todas essas opiniões são baseadas, não no próprio Alcorão, mas no Hadith, que são comentários, análises e interpretações do Alcorão. São estes Hadith que sugerem que ser tocado por um cão é ser poluído e requer um ato de purificação.
Se olharmos diretamente para o próprio Alcorão, os cachorros são mencionados cinco vezes e nunca são descritos como sujos. Na verdade, o grupo mais longo de passagens, incluindo um cachorro, é bastante positivo e está relacionado à história dos Sete Dormentes. Como diz a crônica, durante o curto reinado do imperador romano Décio, por volta de 250 dC, os não-crentes da religião apoiada pelo Estado foram sistematicamente perseguidos. Na cidade de Éfeso (agora no oeste da Turquia), sete fiéis muçulmanos fugiram para uma caverna no monte Coelius. O cão de deles seguiu-os em sua jornada. Uma vez na caverna, alguns dos homens temiam que o cachorro – Kitmir pelo nome – pudesse latir e revelar seu esconderijo, e tentaram afastá-lo. Neste ponto, Deus concedeu ao cão o dom da fala, e ele disse: “Eu amo aqueles que são queridos para Deus. Vá dormir e eu vou guardar você”. Então os homens foram dormir enquanto Kitmir ficou de guarda.
Foto: Pixabay
Quando Decius soube que refugiados religiosos estavam escondidos em algumas das cavernas locais, ele ordenou que todas as entradas fossem lacradas com pedra. Kitmir manteve sua vigília, mesmo enquanto a caverna estava sendo fechada, e certificou-se de que ninguém perturbasse os dormentes. Os homens foram esquecidos e dormiram por 309 anos. Quando finalmente foram acordados por trabalhadores que escavavam uma parte da montanha, o cão finalmente se mexeu e permitiu que suas almas retornassem ao mundo, que agora estava seguro para sua fé. Segundo a tradição muçulmana, o cão Kitmir foi admitido no paraíso após a sua morte. Certamente um animal impuro não seria admitido lá.
Os juristas religiosos que olham para o Hadith para justificar sua hostilidade em relação aos cães, muitas vezes notam que Mohammed uma vez emitiu a ordem para “matar todos os cães”. Este comando do profeta resultou de um incidente histórico, onde o governador de Medina estava preocupado com o número de cães abandonados invadindo a cidade, particularmente por causa da ameaça da raiva e talvez outras doenças que foram espalhadas pelos cães que procuravam comida no lixo. A princípio, Mohammed assumiu a posição inflexível de que todos os cães deviam ser exterminados e, assim, emitiram seu comando. Em reflexão, no entanto, ele mitigou seu decreto, por duas razões principais. O primeiro era religioso: caninos constituíam uma raça de criaturas de Allah, e Aquele que criou a raça deveria ser o único a ditar que deveria ser removido da terra.
Estudiosos islâmicos observam que algumas lendas dizem que o próprio profeta realmente possuía um ou mais salukis que ele usava para caçar. De fato, uma passagem no Alcorão diz especificamente que qualquer presa que seja pega por cães durante uma caçada pode ser comida. Nenhuma purificação, além da menção do nome de Allah, é necessária. Então, de fato, Mohamed anulou sua decisão inicial contra a raça canina.
Talvez uma das contradições mais reveladoras da ideia de que os cães são impuros vem de outra passagem do Alcorão. Diz que uma prostituta notou um cachorro perto de um poço. Estava sofrendo de sede e estava perto da morte. Ela tirou o sapato, mergulhou-o no poço e permitiu que o cachorro bebesse a água dele. Por causa desse ato de bondade, Mohamed a absolveu de todos os seus pecados e permitiu que ela entrasse no paraíso. Acho difícil imaginar que, se ele realmente sentisse que todos os cães eram maus, impuros e deviam ser mortos, ele abençoaria aquela mulher por salvar uma vida que ele havia condenado.
Imagem: Psychological Enterprises Ltd
Estudiosos sugerem que pode haver uma razão histórica para a antipatia do Islã em relação aos cães. O Islã não era uma religião indígena no Oriente Médio e, portanto, foi importado para o Irã. A religião dominante que se interpunha no caminho do Islã era o zoroastrismo, que foi bem sucedido e teve muitos adeptos na região. Os cães eram valorizados pelos zoroastristas e tratados com grande afeição e reverência. Se você observar a maneira como a história funciona, é comum que os deuses da antiga religião sejam convertidos nos demônios da nova religião. Mary Boyce, uma erudita britânica do Zoroastrismo, escreveu: “Outro meio de perturbar os zoroastristas era atormentar os cães. O Islã primitivo não sabia nada da hostilidade muçulmana agora difundida ao cão como um animal imundo.
Parece que o atual surto de hostilidade contra os cães pode, na verdade, ter uma motivação mais secular e política. Para entender isso basta olhar para uma fatwa (regra religiosa) emitida pelo Grande Aiatolá Naser Makarem Shirazi na qual ele disse: “A amizade com cães é uma imitação cega do Ocidente”. Então, talvez a política, em vez da religião, esteja por trás da contínua a opressão de cães e seus tutore no Irã.
____________________________________________
Stanley Coren, Ph.D., FRSC., professor de psicologia na University of British Columbia.
A imprensa não apenas informa. Ela forma conceitos. Modifica ideias. Influencia decisões. Define valores. Participa das grandes mudanças sociais e políticas trazendo o mundo para o indivíduo pensar, agir e ser. É justamente este o objetivo da ANDA – Agência de Notícias de Direitos Animais: informar para transformar. A ANDA difunde na mídia os valores de uma nova cultura, mais ética, mais justa e preocupada com a defesa e a garantia dos direitos animais. É o primeiro portal jornalístico do mundo voltado exclusivamente a fatos e informações do universo animal. Com profissionalismo, seriedade e coragem, a ANDA abre um importante canal com jornalistas de todas as mídias e coloca em pauta assuntos que até hoje não tiveram o merecido espaço ou foram mal debatidos na imprensa.
Traduzido por Mariana Duque, ANDA
Artigo publicado por Psychology Today
DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.
Read more
Click here to go to the current weekly digest or pick another article:
ORIGINAL LANGUAGES: