(SPANISH) REFERENCIAS SOBRE EL PLAN B EN HONDURAS, QUE ESCALA A UNA NUEVA FASE

COMMENTARY ARCHIVES, 31 Oct 2009

Néstor Francia

La visita a Honduras de la comisión de la OEA ha resultado un nuevo fracaso. Al parecer, el plan Obama-Clinton se encuentra atascado. Por eso intentan presionar a los golpistas con tímidas medidas, más efectistas que efectivas, como la suspensión de la entrega de visas gringas en Honduras. Pero aun les quedan cartuchos por usar, como plegarse poco a poco a los hechos consumados, y tratar de abogar diplomáticamente por el paulatino reconocimiento del gobierno que surja de unas probables elecciones bajo el régimen golpista".

Tempranamente, en nuestro informe del seis de agosto pasado, ya nos olimos lo que se venía, cuando expresamos: "el ‘Acuerdo de San José’, que ya parece más bien un pretexto para permitir que sigan pasando los días hasta que se acerque noviembre y el proceso electoral ilegítimo se convierta en un hecho consumado".

Pero la primera referencia concreta que hicimos sobre la existencia de un Plan B del Imperio, de fracasar el Acuerdo de San José, fue en nuestro análisis del 26 de agosto pasado, antes de cumplirse dos meses del golpe en Honduras.

Entonces asentábamos: "La visita a Honduras de la comisión de la OEA ha resultado un nuevo fracaso. Al parecer, el plan Obama-Clinton se encuentra atascado. Por eso intentan presionar a los golpistas con tímidas medidas, más efectistas que efectivas, como la suspensión de la entrega de visas gringas en Honduras. Pero aun les quedan cartuchos por usar, como plegarse poco a poco a los hechos consumados, y tratar de abogar diplomáticamente por el paulatino reconocimiento del gobierno que surja de unas probables elecciones bajo el régimen golpista".

Al día siguiente bautizamos esta opción como el Plan B Obama-Clinton. Varias veces nos referimos después, en estos análisis, a esta carta bajo la manga. El 3 de septiembre, por ejemplo:

"Siguiendo con sus tácticas dilatorias, el dúo Obama-Clinton no termina de definir la situación de Honduras como un golpe de Estado, lo cual obligaría a un endurecimiento decisivo de las sanciones económicas y políticas contra el gobierno de facto. Aducen que quieren dar tiempo al Acuerdo de San José, pero al mismo tiempo están dando oportunidad al plan golpista de alargar las cosas hasta las elecciones de noviembre, para tratar de introducir cambios en el escenario de aislamiento mundial".

Y al día siguiente: "El reciente comunicado publicado por Ian Kelly, portavoz del Departamento de Estado, abona en esa dirección, pero sin dejar completamente de lado el Plan B (reconocimiento ulterior del gobierno fruto de elecciones ilegítimas). En efecto, el comunicado reza en una de sus partes: "En este momento, no podríamos respaldar el resultado de las elecciones que están convocadas". Al acuñar la frase "en este momento", por supuesto muy bien calibrada antes de escribirla, no se descarta un reconocimiento en el futuro".

El 7 de septiembre, luego de citar a varios articulistas del patio y extranjeros, señalamos: "Como las elecciones no tendrán observadores internacionales ni testigos de la Resistencia, no hay duda de que los resultados serán manipulados y se exagerará el nivel de participación. Entretanto, los plumíferos, periodistas y "analistas" tarifados de la CIA comienzan  a montar el escenario mediático hacia la realización del "Plan B" Obama-Clinton".

Y el 30 del mismo mes, muy importante: "Ante el fracaso, hasta ahora, del Plan A (Acuerdo de San José), avanza el Plan B (reconocimiento paulatino de las elecciones ilegítimas de noviembre). Lo de ayer en la reunión extraordinaria de la OEA no deja lugar a dudas. El Consejo Permanente de la OEA no alcanzó un acuerdo de declaración sobre la situación en Honduras por un artículo sobre la legitimidad del gobierno que surja de las elecciones de noviembre, si se producen sin que el presidente Zelaya sea restituido ¿La razón? ¡Algunos países como Estados Unidos, Canadá, Bahamas, Costa Rica y Perú, se abstuvieron de determinar cuál será su posición sobre el resultado electoral de noviembre! Se está creando, pues, el frente de vanguardia reaccionaria manejado desde Washington, que se encargaría de promover el reconocimiento del ‘presidente electo’".

Finalmente, el día de ayer, dijimos: "la visita de Shannon al país centroamericano, junto a otros altos funcionarios gringos, suma un elemento más de avance de lo que hemos llamado reiteradamente el "Plan B" Micheletti-Obama-Clinton (elecciones, política de hechos consumados y reconocimiento paulatino al gobierno resultante). Al final se irán cayendo, una a una, las caretas que han usado los actores pro-golpe en este drama. El principal de ellos, por supuesto, Barack Obama y su gobierno".

Pues bien, el tiempo y los hechos nos siguen dando fatalmente la razón. Ayer se rodó un poquito más la máscara imperial. Según el representante de Estados Unidos ante la OEA, Lewis Amselem, el organismo no debe prejuzgar las elecciones en Honduras, previstas el 29 de noviembre, antes de examinar las condiciones en las que tendrán lugar: "Que la OEA descarte el resultado de las elecciones sin examinar las condiciones en las que tendrán lugar es un abuso al derecho de los hondureños a la autodeterminación".

Tras intervenciones de los representantes de Venezuela, Brasil y Nicaragua, que rechazaron la posibilidad de legitimar los resultados de los comicios, Amselem dijo que la obligación de la OEA es "tomar pasos positivos para restaurar la vida democrática en Honduras (Â…) Necesitamos soluciones, no solamente amenazas".

La larga conversación de Hillary Clinton con Micheletti, la visita de una comisión gringa de alto nivel, comandada por Shannon y pactada con el dictador, y la mencionada declaración de Lewis Amselem ante el Consejo Permanente de la OEA señalan la escalada del Plan B a una nueva fase. La macabra charada se está cumpliendo al pie de la letra y vendrán nuevas confirmaciones de ello.

__________________

Néstor Francia – Analista de asuntos políticos.

GO TO ORIGINAL – TELESUR

Share this article: email mastodon facebook 🔗 copy link

DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.

Comments are closed.