(PORTUGUESE) CRIME E PECADO

ORIGINAL LANGUAGES, 12 Apr 2010

Francisco Louçã – TRANSCEND Media Service

Ontem, à saída da missa, uma crente foi entrevistada por uma televisão acerca das palavras do Cardeal Patriarca, e explicou como via os casos de pedofilia: “todos somos pecadores“.

Perante o conhecimento do acumular de casos de pedofilia entre os membros do clero católico, a Igreja reagiu com três posições diferentes, e não só com a resignação da senhora entrevistada. Importa assinalar essas diferenças, porque elas permitem compreender melhor a dimensão desta crise.

Em primeiro lugar, o Papa Bento XVI atribuiu a inquietação da opinião pública a “murmúrios” ou a calúnias. A expressão é devastadora. Um teólogo alemão foi ontem mais longe, ao comparar a crítica ao silêncio da Igreja com a campanha anti-semita, que na Alemanha significou o nazismo e o genocídio. Apesar desta vontade de silenciamento – e sabemos agora como foram longas as décadas de encobrimento de casos já conhecidos pela hierarquia – a possível convocação de um Sínodo demonstraria que, mesmo para o Papa, não se trata de “murmúrios”.

Em segundo lugar, temos posições que reconhecem o crime e dele se distanciam. Foi o caso de José Policarpo ontem: são “crimes da Igreja e dos seus sacerdotes”, e devem ser portanto punidos. Policarpo nunca usou a expressão “pedofilia”, mas não deixou dúvidas acerca do que se referia.

Em terceiro lugar, temos as vozes que reconhecem o crime e que o combatem com firmeza. O notável artigo de Anselmo Borges, aqui reproduzido no esquerda.net, é um exemplo dessa exigência. Borges propõe respostas fundamentais, depois do crime punido, sobre a vida da Igreja, incluindo o fim do celibato dos padres.

E vale a pena olhar para este argumento. Porque ele toca no essencial, que é um não-dito: porque razão é que a Igreja é tão criticada pela pedofilia de alguns dos seus sacerdotes? Um jornalista do DN indignava-se hoje porque, escreve ele, a imagem mediática da pedofilia na Igreja Católica é mais explorada do que a da pedofilia entre os Mormons ou noutras confissões. Eu sugiro-lhe uma explicação para esta inquietação, que aliás teria percebido se tivesse lido Anselmo Borges: é que a Igreja Católica, como poucas outras, notabilizou-se pelo discurso agressivo e dominador sobre a vida sexual, procurando uma castidade que castigava a sexualidade como pecadora.

A Igreja Católica recusou as relações sexuais sem casamento, impôs a ideia de que a sua função exclusiva era a procriação e por isso mesmo condenou o uso da pílula. A Igreja Católica condenou o uso dos preservativos e repetiu essa condenação quando as doenças como a SIDA se espalhavam. A Igreja Católica perseguiu os homossexuais e recusou o seu direito ao casamento. A mesma Igreja insistiu na continuação da perseguição criminal a mulheres que tivessem abortado. Ao longo das últimas décadas, um dos aspectos mais evidentes da acção pública desta Igreja foi o combate contra a vida sexual das pessoas concretas. Por isso se torna mais notório o macabro espectáculo da pedofilia e do seu encobrimento sistemático, deliberado e sinistro.

Não, minha senhora, não foi pecado. Foi mesmo crime.

GO TO ORIGINAL – ESQUERDA.NET

Share this article: email mastodon facebook 🔗 copy link

DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.

Comments are closed.