(Português) Baleias do Sea World: Fim ou Meios?

ORIGINAL LANGUAGES, 18 Apr 2016

Carol Zerbato - ANDA Agência de Notícias de Direitos Animais

15 de abril de 2016 – Primeiro, o anúncio de melhorias em sua estrutura. Depois, a impactante declaração de que seus shows chegariam ao fim. Ah, espera. Não tão impactante assim. Já que as apresentações só cessarão em 2017 e em apenas um de seus parques. E a cartada final: o comunicado do fim de seu programa de reprodução em cativeiro logo após o vazamento da constatação de que seu principal reprodutor tem pouco tempo de vida.

E é assim que o Sea World Parks & Entertainment vem se posicionando desde o lançamento, em 2013, de BlackFish – documentário que conta a história da orca Tilikum, capturada na natureza em 1983 e mantida em cativeiro até hoje, 33 anos depois. A exposição dos bastidores da cruel indústria do entretenimento com mamíferos marinhos gerou efeitos quase que imediatos: o complexo de parques registrou quedas estrondosas de público e de faturamento. E, quanto a esse último, o problema é bem mais no fundo do tanque.

Em 2015, uma marca de brinquedos cancelou seu contrato com o grupo, que contemplava a produção de uma boneca treinadora do Sea World. Nesse mesmo ano, uma empresa especializada em acessórios para bebês parou de fabricar um brinquedo em forma de orca, próprio para brincadeiras durante o banho, seguindo o conceito de que “uma banheira não é grande o suficiente para uma orca”, e abraçou a causa: o CEO da marca chegou a escrever uma carta aberta ao parque de Orlando oferecendo um milhão de dólares pela libertação de Tilikum. As ações do Sea World despencaram. Ativistas em prol dos direitos animais pressionaram. Empresas parceiras recuaram.

E que ironia. Enquanto um último suspiro de público ainda se diverte com os respingos de água das acrobacias de orcas e golfinhos, nenhuma marca quer essa mesma água respingando nela.

Enquanto empresas com modelos de negócio ultrapassados tentam se reinventar na era da hiperinformação – como o segmento de maquiagem, que tenta encontrar alternativas que substituam os testes em animais, por exemplo –, o Sea World se comporta como quando capturou Tilikum. Quando não se havia meios de descobrir que não, a expectativa de vida de uma orca não é de 35 anos. Que não, Tilikum não está morrendo porque chegou à velhice. Que não, o cativeiro não é educacional.

Ainda assim, apostar em uma reformulação – como investir em realidade aumentada e cessar o uso de animais no papel educacional que o Sea World afirma ter – parece não estar nos planos. Libertar as orcas também não. O complexo de parques alega que os animais não sobreviveriam em ambiente selvagem. Mas, calma. Não sobreviveriam em habitat, mas seriam completamente capazes de se adaptar a uma nova vida em santuários marinhos.

Assim, aos ativistas que lutam pelo fim do cativeiro de cetáceos como eu, resta lamentar. Porque as últimas notícias não são o fim do Sea World. São só os meios que o parque encontrou de se agarrar na borda para não morrer afogado.

Go to Original – anda.jor.br

Share this article: email mastodon facebook 🔗 copy link

DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.

Comments are closed.